律师受委托为涉嫌诈骗罪犯罪嫌疑人朱某某进行辩护案

【案情简介】

犯罪嫌疑人朱某某，男，汉族，湖南怀化人，长期从事贸易工作，曾经因为开设赌场罪被南京某区法院判决缓刑，已经过了缓刑考验期。

2020年年初，疫情刚开始不久，因市面上口罩供应很紧张，朱某某与李某某、梁某某三人商量一起在广州合作做口罩生意，并达成盈亏比例朱某某占50%，李某某、梁某某合共占50%的口头协议。各方还约定由梁某某负责收发货、李某某负责管理客户、合同、账目、核实是否收款，朱某某负责对接厂家和客户。合作过程中，朱某某用自己的账户或者供应商的账户收款，开支则采取直接支付或者转给合作方支付。而朱某某与李某某、梁某某之间存在多次资金往来，数据显示，李某某、梁某某转款金额大大超过了朱某某反向转款金额。2020年3月份左右，市面上的口罩生意供应已经正常，朱某某提意结束合作关系，并进行清账。后期各方因为对账问题而发生争议，迟迟没有完成对账和结算。

2021年3月21日，因李某某举报朱某某诈骗，而被办案民警在朱某某居住地怀化羁押至广州某看守所。家属在2021年4月5日找到经办律师并办理了委托手续。经办律师分别在2021年4月7日、2021年4月19日依法会见了朱某某。根据会见所了解的案件情况，结合其家属提供的微信聊天记录、支付宝支付记录、转账记录等客观资料，辩护人认为朱某某与李某某、梁某某之间存在合作关系，朱某某的行为不构成诈骗罪，并在侦查阶段提交了《取保候审申请书》；在提请逮捕阶段，提交了《不予批捕法律意见书》，并面见检察官进行详细沟通，提交了微信聊天记录截图和朱某某与李某某、梁某某之间的微信、支付宝记录，成功促使检察院做出不予批捕决定，随即某区看守所对朱某某予以释放。至此案件刑事部分得到圆满解决。

【代理意见】

本案在客观上被害人确实存在处分财产的行为，且是多次资金往来，如何认定被害人处分财产的性质、以及朱某某在获得财产之后是否具有非法占有的主观故意，是本案是否构成诈骗罪的关键。

结合以上焦点，经办律师根据会见朱某某所了解的案件情况，结合法律规定，通过调取微信聊天记录截图和朱某某与李某某、梁某某之间的微信、支付宝记录等资料，认为朱某某、李某某、梁某某之间存在合作关系，彼此之间的资金往来，不具有非法占有的目的，朱某某的行为不构成诈骗罪，主要观点有：

1.合作过程中三方存在多个微信群，且约定具体的分工合作事宜，就销售合同问题、收款问题、排期问题均存在沟通，朱某某与李某某、梁某某均在微信群内。

2.各方之间的微信、支付宝转账记录显示，从2020年2月份至4月初，各方之间存在多次资金往来，朱某某与李某某、梁某某之间经济往来频繁，存在多次互相转账记录，未虚构事实或隐瞒真相骗取李某某、梁某某的财物，客观上无诈骗行为。

3.双方合作事项未能结算，是因为李某某未能对各方合作期间的账目进行核对所造成的，且合作经营结束后，朱某某收到民警电话，也发送信息联系李某某、梁某某请求对账结算，但是均未收到回复，所以未能结算的根本原因不是朱某某造成的。

4.朱某某主动交代案情，配合办案单位调查。

朱某某是在2021年3月初收到民警电话后主动与李某某、梁某某联系，均未能收到回复；2021年3月21日，办案民警来到怀化后，其主动与民警联系并与民警约在当地刑警大队，除了如实陈述其与李某某、梁某某之间的合作事实，还主动提交了其与李某某、梁某某之间的部分微信、支付宝转账记录，这些都说明了朱某某主观上没有逃避责任，不具备非法占有的主观故意。

为此，辩护人认为本案朱某某不具有非法占有的主观故意，并提交了不构成诈骗罪的辩护意见。

【判决结果】检察院不予批准逮捕。 【裁判文书】

经过我们沟通、面见检察官，检察院最终采纳了我们的意见，认为目前证据确实不能证明朱某某存在非法占有的主观故意，依法做出不予批捕决定。

【案例评析】

诈骗罪属于直接故意犯罪，是指以非法占有为目的，用虚构事实或者隐瞒真相的方法，骗取数额较大的公私财物的行为。而本案客观上是存在资金往来的问题，且被害人确实有将财产直接交付给朱某某的行为，是否存在被害人陷于错误认识之后做出的财产处分，则成了本案的焦点。这个交付财产的行为，到底是被害人基于错误认识而处分财产，还是基于各方的合作关系而处分财产呢？各方之间除了微信记录、资金往来等客观证据，已经没有其他证据可以溯源，所以考究各方当事人的陈述，就变成本案的重点，也是考究朱某某主观上是否具有非法占有的目的。

本案当中，朱某某从第一次在怀化主动接受办案民警的询问，到被羁押在看守所期间，做了四次笔录，每次的供述都很稳定，如实陈述了各方之间的合作关系，提供了微信聊天、转账记录等客观资料，不存在隐瞒案件事实的可能；

为此，辩护人从事实出发，根据现有的微信聊天记录和支付宝记录、转账记录，提出了朱某某从未有逃避过对账的意向，虽然款项是通过犯罪嫌疑人的账户进行支付，但是没有肆意挥霍过，也不存在逃跑的行为，事发后主动配合办案单位的调查，从而得出各方存在合作关系，不存在被害人错误认识的问题，朱某某的行为不具备非法占有的主观故意。

【结语和建议】实务当中，刑事诈骗和民事欺诈两种行为极易混淆，两者在客观上都是，利用日常经济交往，采取了捏造、歪曲和隐瞒事实真相的手段。一般而言，民事欺诈行为人不会逃避承担责任，而诈骗犯罪的行为人则是以非法占有为目的，逃避承担责任。