担保法第七十四条的内容、主旨及释义

瑞律网小编整理了《中华人民共和国担保法》第七十四条的全文内容、主旨和释义，以加深对担保法第七十四条的理解。中华人民共和国担保法第七十四条内容如下：

质权与其担保的债权同时存在，债权消灭的，质权也消灭。

主旨

本条是关于动产质权消灭的规定。

释义和理解

质权是一种担保物权，债权是质权的基础，债权受清偿是设定质权的目的，所以质权所担保的债权因法律原因消灭时，质权也消灭。质物不可分，以其全部担保债权，所以债权人只是在被担保债权全部受清偿时，才有返还质物的义务。在共同质，数个质物担保同一债权时，不因一部清偿或一部分债务的消灭而负有返还质物的义务。数个质物担保数个债权，在一部分债权消灭时也同。

1、债权消灭的法律原因通常有清偿、抵消、混同等。

（1）清偿出质人如同债务人，有清偿债权的权利。出质人为清偿时，债权移转于出质 人。第三人为清偿时，债权及质权，在其求偿权的范围内，移转于第三人。

（2）混同质权人因继承或其他原因，为质物的所有人，或质物所有人取得质权，或设质的财产权（例如债权）与质权同归于一人时，质权消灭。

（3）消灭时效依德国民法及瑞士债务法，债权已过时效，不妨碍债权人行使质权。XX民法关于抵押权的行使，虽有规定，关于质权，则无规定。担保法没有关于质权消灭时效的规定。作者认为，债权已过时效，其请求权消灭，但债权本身并不消灭，质权也因而不消灭。

（4）抵消出质人原则上可以以债务人的债权与所担保的债权为抵消，但不可以以自己对于债务人的债权，与主债务为抵消。

质权担保的债权转让给第三人时，质权不消灭，只是随债权转让给第三人。动产质权所担保的债权消灭时，质权人应将质物返还于有受领权的人（瑞士民法第八百八十九条、德国民法第一千二百二十三条、XX地区民法第八百九十六条）。XX民法规定，质权不因时效而消灭，但是附随其所担保的债权。因被担保债权的消灭而消灭。但第三人清偿的，第三人可以代位行使质权时，质权不消灭。质权消灭时，出质人可以依质权合同，请求质物的返还。此外，在债权消灭时，恢复自由所有权，可以基于所有权的物上请求权，请求物的返还。在债权消灭后质物返还前，债权人破产时，出质人有取回权。质物返还义务，基于质权合同而发生，债权人不履行或不完全履行时，应负损害赔偿责任。XX地区民法规定，基于合同所生的返还请求权，因十五年不行使而消灭，而属于所有人的物上返还请求权，则不同。债权人应将质物返还于出质人，并非为质物所有人负此义务。只有返还于有受领权的质物所有人，而免其责。

2、质权的抛弃及质物的任意的返还质权人抛弃其质权时，其质权消灭，质权人任意的将质物返还于出质人时，可认为有默示的抛弃。我国XX地区民法不问质权人的意思如何，规定质权因质权人返还质物于出质人而消灭。返还质物时，为质权继续存在的保留的，其保留无效。所以无须推定质权人有抛弃质权的意思，而以有任意的返还事实，即足使质权消灭。同一理由，为质权继续存在的保留，其保留也为无效。质权人返还的目的如何，在所不问。返还虽因债务人、出质人、质物所有人的诈欺，质权也因而消灭。但是此时当然可以使损害原因人或不当得利人，负有重新设质或为赔偿的义务。质权，因质物返还于所有人或出质人而消灭。返还于出质人时，债权人虽知出质人不是所有人时，质权也消灭。但如出质人同时为所有人，于出质后将质物所有权让与他人，并以此通知债权人，则出质人不再是有受领权的人。质物的返还，无须交与出质人或所有人本人，如质物依本人的指示或者经其同意，而为本人交付于代替本人的第三人时，其质权也消灭。如 出质人或所有人，将债权人返还的质物，再交与债权人，不因而使质权复活。债权人及出质人，虽误信前质权未曾消灭时，也一样。因此在此时质物的再交与债权人，可认为当事人就质权应属于债权人的意思一致。依照瑞士民法第八百八十八条第二项，质物因质权人的意思，由出质人单独支配时，其质权失其效力，但不消灭，质物再被债权人的占有时质权复活。依照***民法，质权此时并非无效，只不能对抗第三人，此点与XX地区民法及德国民法不同。