银行业监督管理法第三十九条的内容、主旨及释义

瑞律网小编整理了《中华人民共和国银行业监督管理法》第三十九条的全文内容、主旨和释义，以加深对银行业监督管理法第三十九条的理解。中华人民共和国银行业监督管理法第三十九条内容如下：

银行业金融机构有违法经营、经营管理不善等情形；不予撤销将严重危害金融秩序、损害公众利益的，国务院银行业监管管理机构有权依法予以撤销。

主旨

本条是关于撤销银行业金融机构的规定。

释义和理解

撤销是指监管部门对经其批准设立的具有法人资格的金融机构依法采取行政措施，终止其经营活动，对其债权债务进行清算，最终消灭其法人主体资格。金融机构被宣布撤销后到办理注销登记前，其法人地位存续，但其权利能力和行为能力受到限制。

决定撤销银行业金融机构，是在特殊情形下采取的行政措施，往往不是针对银行业金融机构的某一具体问题，而是综合评估银行业金融机构的整体状况而作出的，需要考虑的因素很多，很难用列举的办法对应予撤销的情形作出具体、明确的规定。因此本条仅规定，“银行业金融机构有违法经营、经营管理不善等情形，不予撤销将严重危害金融秩序、损害公众利益的，国务院银行业监督管理机构有权依法予以撤销”。

根据本条的规定，撤销银行业金融机构必须符合以下条件：

一、银行业金融机构有违法经营、经营管理不善等情形

我国的金融业在改革开放中稳步发展，新的金融体制已初步形成，并在控制通货膨胀、防止通货紧缩，促进国民经济持续、快速、健康发展中发挥了重要的作用。但是，应当看到银行业金融机构经营中存在的诸多问题：国有银行不良贷款比例较高，个别地方的少数中小金融机构支付不了到期债务，非银行金融机构存在一定的风险，金融系统职务违法犯罪案件频发。

银行业金融机构违法违规经营的种类很多，如违法发放贷款、账外经营，以不正当手段吸收存款，违法出具票证、乱担保等。为此，国务院于1999年2月22日发布了金融违法行为处罚办法，该办法列举了25类违法行为。这些违法行为加之一定程度的严重情节与后果，均可成为撤销机构的前提条件。

本条所称的“银行业金融机构经营管理不善”，主要是指银行业金融机构管理机制不健全，内控制度不完善，高级管理人员未尽职尽责、经营长期亏损等。当然，也不排除国家根据经济发展、调整产业政策的需要，决定对某类银行业金融机构进行重组，撤销一些银行业金融机构。

二、不予撤销将严重危害金融秩序、损害公众利益

银行业金融机构违法经营的后果往往是严重资不抵债，不能支付到期债务。这在以往中国人民银行已关闭的银行业金融机构清算中已得到证明。中国人民银行已关闭的银行业金融机构都是严重资不抵债，不能支付到期债务，而且偿债资金的缺口很大。对这类有问题的银行业金融机构，如果仍允许其继续经营，继续吸收社会公众存款，从事同业拆借，而不采取果断的停止措施，其风险会扩大，会产生连锁反应。个别银行业金融机构的支付风险会扩大成局部的风险，局部的风险会演变成全国性风险，动摇社会公众对银行业金融机构的信心，影响整个金融业的健康、稳健运行，严重危害金融秩序，损害社会公众利益，破坏国家金融和经济安全。因此，对严重危害金融秩序、损害社会公众利益的银行业金融机构，应当坚决予以撤销。

撤销与关闭的关系。撤销与关闭均是金融机构市场退出的行政程序。“商业银行法”使用“撤销”的表述，“公司法”则使用“关闭”。从法律含义上理解，撤销与关闭具有同等的法律意义。撤销和关闭决定都是由有关主管机关作出的，都是终止金融机构活动的行政措施。撤销具有与关闭相同的的法律后果：（1）其最终结果导致金融机构的法人主体资格消灭；（2）有关主管机关作出决定后，要进入清算程序或进行清产核资；（3）有关主管机关或地方政府应组织成立清算组；（4）偿还债务的原则相同；（5）如清算结果表明法人的有效资产不能足额清偿债务，且没有外部资金弥补缺口时，都可能会启动破产还债程序。

撤销与破产的区别。（1）性质不同。撤销是行政行为，宣告破产是司法行为；（2）发起的主体不同。撤销是由行政主管机关主动进行的，破产是由债权人或债务人向法院申请的；（3）原因不同。撤销是因为金融机构违法经营、经营管理不善等原因，不能支付到期债务，不撤销将严重损害社会公众利益、危害金融秩序，破产仅是因为严重亏损，无力清偿到期债务；（4）法律后果不同。对撤销行为可以申请行政复议或提起行政诉讼，对法院宣告破产的行为不能再起诉。